业界纷纷认为，此次和解主要是因为英特尔受到了“来自政府和竞争对手的反垄断压力”。然而，英特尔CEO欧德宁却矢口否认。

    他表示，此次和解并非迫于美国政府调查的压力；同时他还认为英特尔从未对竞争对手采取过任何“破坏性战略”，他相信英特尔未涉及任何不法行为。

    然而，在和解协议面前，欧德宁的任何辩解都显得苍白无力。12.5亿美元，尽管被业界戏称为“仅为英特尔12天的收入”，但是整个第三季度，英特尔的净利润也不过19亿美元。答应支付这笔巨款，本身就是对于其垄断行为的事实性认可。

    另外一个证据是，在双方的和解协议中，英特尔明确表示同意“不再在竞争中使用破坏性战略”。如果真的如同英特尔所说，自己从来没有使用过破坏性战略，那么，这条内容显然属于多此一举。

    对于英特尔避重就轻的做法，威盛集团全球副总裁、威盛电子中国区行政长徐涛也提出了质疑，他在高交会期间接受媒体采访时表示，“这么多年来，实际上英特尔的垄断行为是有目共睹的，但在和解的过程中，似乎并没有看到英特尔对于自己垄断行为的正式承认，也没有看到英特尔承诺后面要做出什么改变”。

    压力和钱是妥协的主要原因

    在业界人士看来，在这个阶段选择和AMD和解，英特尔无非是出于如下考虑：

    首先，正是反垄断压力的问题。尽管英特尔口口声声称自己所有的商业行为都是合法行为，而且，由于实力悬殊过大，英特尔也一直没有把AMD当做与自己是同一级别的竞争对手。然而，由AMD引发的、在全球各地的反垄断诉讼却是英特尔发展过程中的一大障碍。如果不能很好地应对，越来越大的罚款额度以及无穷无尽的纠纷显然会让英特尔不堪重负。与其如此，还不如选择与AMD和解，给公众以及相关部门一个高姿态，进而也能够在类似的反垄断诉讼中争取更有利的位置。

    其次，是钱的问题。目前，英特尔和欧盟的反垄断官司还在继续，先前已遭到重罚14.5亿美元；而AMD控告英特尔案原定于明年3月进行陪审团庭审，陪审团审理的结果完全不在英特尔的掌控之中，一旦英特尔败诉，其所支付的赔偿金可能会提高原来的三倍，有可能超过40亿美元。而此次支付给AMD12.5亿美元就摆平了一切，英特尔可谓是“赚大发”了。

    虽然和解事件出乎意料，但是很多业界人士都希望此次和解能够给整个芯片的垄断局面带来一些变化。徐涛也表达了类似的想法，“CPU产业绝对需要一个公平的竞争环境。一个公平的环境不仅对威盛有力，对于中国其他的芯片企业、半导体企业以及整个产业的发展都是非常有利的”。

    和解并没改变现有市场格局

    然而，业界人士对此则充满了忧虑。

   一方面，英特尔在和解中的态度让人丝毫看不到其对于AMD乃至整个产业的诚意；另一方面，此次和解并没有改变既有的市场格局，英特尔的市场份额仍旧维持在80%以上。
    甚至有人认为，此次和解恐怕会让整个芯片市场的垄断程度加深，理由是英特尔和AMD两家的市场份额超过98%，和解有让其组成卡特尔的风险。就在双方和解之后，美国《商业周刊》就撰文指出，在解决AMD之后，ARM恐怕会成为英特尔集中精力对付的对象。

    就在英特尔和AMD对外宣布和解的消息之后，纽约州检察长安德鲁·库默和美国联邦贸易委员会通过不同的途径对外表示，会继续对英特尔的反垄断进行调查；此外，美国联邦贸易委员会还表示，将针对英特尔和AMD的和解进行审查；上海中汇律师事务所知识产权律师游云庭撰文建议商务部对于两者的和解进行反垄断审查……

    垄断与反垄断之间的纠结还在继续。此次和解，究竟能够给芯片市场带来什么样的影响？这还需要时间来做出检验。